Odbyły się trzy spotkania komisji mediacyjnej: 01.09.2011, 23.09.2011 oraz 21.10.2011 roku. Podczas ich trwania padło szereg zarzutów o stosowanie mobbingu wobec pracowników, ich zastraszanie, za niesprawiedliwe oceny wykonywanej pracy itd.
Pan Dyrektor odpierając wszelkie zarzuty, swoje działania kwalifikował jako poczynania mające utrzymać lub wzmocnić dyscyplinę w zakładzie pracy.
Kolejnym podnoszonym problemem były sprawy finansowe. Przedstawicielki załogi zarzucały kierownictwu brak jakichkolwiek podwyżek – nawet o procent inflacji – od czterech lat. Wypowiadająca się w imieniu Dyrektora DPS – księgowa ośrodka uzasadniała ów stan, który potwierdziła, niewystarczającą na podwyżki wielkością dotacji oraz koniecznością przeznaczenia pewnych kwot pieniędzy na bieżące wydatki dotyczące utrzymania ośrodka.
Strona reprezentująca załogę odrzuciła ową uznaniowość w dysponowaniu finansami, a wynikającą z wyjaśnień kierownictwa. Za pozytywny natomiast można uznać fakt przyrzeczonej przez Pana Dyrektora niewielkiej wprawdzie, bo w granicach 30-50zł brutto, podwyżki z dodatkowych funduszy przyznanych ośrodkowi przez Urząd Wojewódzki.
Ostatnie spotkanie komisji mediacyjnej poświęcono istocie konfliktu, czyli votum zaufania, bądź nieufności dla dyrektora placówki. Mimo zdecydowanej przewagi pracowników opowiadających się za odwołaniem dyrektora z pełnionej funkcji, przewodniczący komisji mediacyjnej zaproponował przed podjęciem ostatecznych decyzji, zawarcie rozejmu na 6 miesięcy, a tym samym czas na refleksję i próbę porozumienia się. Strony konfliktu przystały na taką propozycję, obwarowały ją jednak koniecznością spełnienia określonych postulatów. Strona związkowa reprezentująca załogę zażądała:
- znalezienia formy przeprosin pracowników DPS przez Dyrektora ośrodka
- sprawiedliwego i uczciwego traktowania wszystkich pracowników
- gwarancji nie wyciągania bezpodstawnych konsekwencji wobec osób uczestniczących w konflikcie.
Kierownictwo DPS skoncentrowało się w okół:
- rzetelnego przekazywania informacji załodze przez związki zawodowe
- niemanipulowania mieszkańcami i pracownikami
- uczciwości.
Natomiast komisja mediacyjna ponowiła postulat:
- 6cio miesięcznego rozejmu
- oraz natychmiastowego rozstrzygania wszelkich konfliktów.
Pod porozumieniem złożyli podpisy wszyscy członkowie komisji mediacyjnej.

Stowarzyszenie Przyjaciół Powiatu Tarnogórskiego wyraża również nadzieję, że konflikt zostanie zażegnany, a codzienny wysiłek pracowników DPS Łubie skupi się wyłącznie na mieszkańcach ośrodka, którzy potrzebują pomocy i wsparcia.

Wkrótce Stowarzyszenie odniesie się do tej sprawy.

Pismo 1 z dnia 25.02.2011:

W związku pismem z dn. 07.02.2011r. (DEU.04/02/2011/L,data dostarczenia 18.02.2011) dotyczącym rozliczenia opłat za 2010 rok – uprzejmie prosimy o wnikliwe wyjaśnienie rozliczenia kosztów centralnego ogrzewania za rok 2010. Nie satysfakcjonuje nas w żadnej mierze podanie jedynie ostatecznej kwoty do zapłaty. Jesteśmy zdecydowanie zainteresowani:

• czynnikami,które wpłynęły na tak drastyczną dopłatę na pokrycie kosztów centralnego ogrzewania za rok 2010
• ceną jednostkową za KJ proponowaną przez OPEC oraz pobieraną przez WAS
• szczegółową kalkulacją zużycia oraz kosztów CO z wyodrębnieniem naszych mieszkań i szkolnych pomieszczeń

Ta ostatnia kwestia wydaje się szczególnie ważna, bowiem w wyniku przeprowadzonego na terenie szkoły remontu poprzez likwidację drzwi i wybicie ściany, połączono mieszkanie na I piętrze z otwartą przestrzenią klatki schodowej. Jesteśmy przekonani, że wiąże się ów fakt ze zwiększeniem zużycia energii cieplnej, zwłaszcza podczas weekendów, ferii i świąt, kiedy w pomieszczeniach szkolnych obniżana jest temperatura. Prosimy więc o przedstawienie metody obliczania zużycia energii cieplnej na tej kondygnacji oraz ponoszonych przez szkołę kosztów.

Ponadto oczekujemy porównawczego zestawienia zużycia energii cieplnej i kosztów na poszczególnych kondygnacjach części mieszkalnej budynku. Prosimy także o bieżące dostarczanie nam kartoteki kontrahenta (…wycięto dane osobowe…) po każdorazowej nowej korekcie cen.

Poza tym co powyżej, chcieliśmy zaprotestować przeciwko zdumiewającemu procederowi informowania mieszkańców o obowiązujących podwyżkach płatności z wstecznym terminem ich uiszczania. Jak dotąd informacje o takiej wymagalności dotyczyły miesiąca następującego po dacie dostarczenia decyzji. Gdyby zaś być w zgodzie z przepisami prawnymi, mianowicie z Ustawą o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianie kodeksu cywilnego z dnia 21 czerwca 2001 wraz z późniejszymi zmianami (Dz.U 31 z 2005r), art.8A – to o wszelkich zmianach należy powiadomić lokatorów na trzy miesiące przed ich wejściem w życie.

Niezrozumiałym więc i wymagającym ponownego wyjaśnienia z Państwa strony pozostaje zawartość pisma z dnia 07.02.2011r. (DEU.04/02/2011/L) /data dostarczenia 18.02.2011/ dotycząca wysokości stawki zaliczki na pokrycie kosztów CO w 2011 r. i konieczności jej uiszczania od 01.01.2011 r. Nie dość, że postanowienie to jest sprzeczne z prawem, to narażacie nas Państwo na taką kumulację obciążeń finansowych, której trudno jednorazowo sprostać. Domagacie się obecnie pilnej zapłaty rozliczeń za CO w 2010 r., wyrównania zaliczek za CO za styczeń i luty oraz bieżących należności za marzec,a powstałe zaległości nie są przecież naszą „zasługą”. Macie Państwo pełną świadomość, że lokale mieszkalne pozostające w dyspozycji Starostwa Powiatowego – wynajmują emerytowani nauczyciele i tego rodzaju niefrasobliwe decyzje przeczą zasadom społecznego współżycia.

Wyrażamy nadzieję, że wzajemne zrozumienie i porozumienie staną się podstawą naszych kontaktów i oczekujemy wyczerpujących i rzetelnych wyjaśnień zasygnalizowanych w naszym piśmie problemów.

Do wiadomości:
-Stowarzyszenie Przyjaciół Powiatu Tarnogórskiego

Pismo 2 z dnia 21.03.2011:

Po zapoznaniu się z treścią pisma z dnia 15.03.2011 r. DEU 04/03/2011/L dotyczącego odpowiedzi na przedstawione i podpisane przez wszystkich lokatorów wątpliwości związane z rozliczeniem CO za rok 2010 r. wyrażamy swoje zdziwienie i zaniepokojenie odpowiedzią Pana Prezesa w powyższej sprawie skierowaną wyłącznie do nas. Na szczególną uwagę zasługuje jednak stanowisko Pana Prezesa przedstawione w ostatnim akapicie otrzymanego pisma.

1. Nieuczciwym i nagannym postępowaniem urzędnika jest antydatowanie pisma. Prosimy o wyjaśnienie ,jak to jest możliwe, że pismo z dnia 15.03.2011 r. dotyczy zajścia z dnia 16.03.2011 r. Właśnie w tym dniu jakoby stwierdzono…, że samowolnie i bez żadnej zgody ingerują Państwo w urządzenie sterujące ciepłem w budynku…”

Szkoda, że z nami wcześniej nikt nie rozmawiał i potwierdziła się stara prawda, iż nieobecni nie mają prawa głosu i możliwości obrony. Prosimy o odpowiedź, łącznie z przedstawieniem nam dokumentu oględzin, przesłuchań, „wywiadów”, uzyskanych wyjaśnień i z działań przeprowadzonych przez Pana w dniu 16 marca 2011 r.

2. Od momentu zamontowania przez MPEC na klatce schodowej /I piętro obok drzwi do szkoły/ urządzenia sterującego ciepłem w każdej sytuacji/ np. niska temperatura, brak wody w kaloryferach/ informowaliśmy telefonicznie MPEC o zaistniałych nieprawidłowościach, nie sterując samodzielnie regulatorem. Pracownicy MPEC-u zawsze natychmiast reagowali i likwidowali usterki. Rok temu przeżyliśmy awarię zaworu CO i tylko dzięki naszej interwencji nie doszło zdaniem pracowników MPEC-u do rozerwania kaloryferów. Po wymianie powyższego zaworu w kotłowni, pracownicy MPEC-u ustawili ponownie urządzenie sterujące i od tej pory nie kontaktowaliśmy się z MPEC-em, gdyż nie zaistniała taka konieczność. Nigdy samowolnie nie sterowaliśmy urządzeniem, chociaż zdarzały się dni w których temperatura w naszym mieszkaniu była niższa. Warto podkreślić, że zajmujemy lokal na II piętrze, w którym zawsze jest najchłodniej, więc oskarżanie nas o to że pozbawiamy innych użytkowników prawa do korzystania z zamówionego i opłacanego ciepła jest pozbawione logiki. Oskarżenie nas sugeruje, że działaliśmy przede wszystkim na własną niekorzyść.

3. Taki sam dostęp do urządzeń sterujących ciepłem oraz możliwość interwencji w MPEC -u lub u Państwa mieli i mają nadal wszyscy użytkownicy. Tym bardziej zadziwia fakt niesłusznego obarczania nas winą za pozbawianie innych użytkowników prawa do ciepła w mieszkaniach.

4. Niezrozumiała i zaskakująca jest dla nas forma ,,wywiadu” /nie wiadomo z kim?/, która stała się podstawą do oskarżenia i ukarania nas kosztami montażu i zakupu osłony.

W rozwiązaniu powyższej sprawy sugerujemy konfrontację z wszystkimi odbiorcami energii, z którymi wspólnie korzystamy z regulatora temperatury. Pragniemy poinformować, że urządzenie na klatce schodowej nie daje możliwości sterowania ciepłem budynku lecz jedynie w jego niewielkiej części zamieszkałej przez dwie rodziny i byłych pomieszczeń mieszkalnych zaanektowanych przez szkołę.

Zatem na jakiej podstawie oskarża się nas i próbuje ukarać za sterowanie ciepłem w budynku?

Powszechnie wiadomo, iż istotą działania systemu sterującego CO jest przede wszystkim możliwość wpływu na wielkość zużytej energii z korzyścią dla wszystkich odbiorców, a tym samym na zmniejszanie rachunków.

5. Najbardziej zabolał nas zarzut ze strony Pana Prezesa krytykujący naszą postawę, która jakoby stanowiła przyczynę pozbawiania innych użytkowników /a konkretnie – kogo?/ prawa do korzystania z ciepła CO.

Dlaczego nigdy wcześniej ze strony Państwa nikt nie sygnalizował powyższego problemu? Dlaczego nie umieszczono nad urządzeniem sterującym żadnej instrukcji, bądź regulaminu dla wszystkich użytkowników?

Dopiero w wyniku naszej interwencji w sprawie dopłaty do CO za 2010 r. próbuje się zastosować wobec nas tak drastycznie niesprawiedliwe rozstrzygnięcia i oskarżenia.

To, że mamy wątpliwości i pytamy, to wcale nie oznacza że można nas obrażać i oskarżać. Zawsze będziemy oczekiwać rzeczowej i szanującej nas odpowiedzi. Dla nas każdy grosz się liczy gdyż jesteśmy tylko emerytami. Pismo Pana Prezesa wyraźnie sugeruje że, to my jesteśmy odpowiedzialni za sterowanie ciepłem i to na nas spoczywa odpowiedzialność za utrzymanie ciepła bądź jego brak w budynku.

6. Zawsze z należytą dbałością i troską odnosimy się z do powierzonego nam przez Starostwo Powiatowe mienia; wielokrotnie likwidując lub uzupełniając rozmaite usterki i niewygody / np. zakup łopaty do odśnieżania schodów, zakup żarówek do oświetlania zewnętrznego budynku, a w ostatnim czasie zakup lampy
oświetlającej wejście na naszą klatkę schodową/. To również my w okresie zimy systematycznie odśnieżamy schody i wejście do klatki schodowej.

Resumując powyższe pragniemy wyraźnie zaakcentować, że nie zgadzamy się z przedstawionymi nam zarzutami /wyrokiem/. Pozostajemy z nadzieją, iż Pan Prezes ponownie przeanalizuje problemy i podejmie decyzję z deklarowanym w piśmie z dnia 15.03.2011r. szacunkiem dla najemców.

Do wiadomości:
-Stowarzyszenie Przyjaciół Powiatu Tarnogórskiego.
-Starostwo Powiatowe w Tarnowskich Górach – Wydział Gospodarki Mieniem

Szanowna Pani
Lucyna Ekert
Starosta Tarnogórski

Dnia 24.01.2011 roku Stowarzyszenie Przyjaciół Powiatu Tarnogórskiego otrzymało pismo sygnowane przez pracowników Domu Pomocy Społecznej w Łubiu, w którym zawarta została prośba o interwencję we władzach samorządowych w rozwiązaniu konfliktu między nimi a Dyrektorem tejże placówki, Panem Stanisławem Parkitnym.

Przedłożona Stowarzyszeniu dokumentacja wyraźnie wskazuje na wciąż narastający problem na linii pracodawca – pracownicy, obrazuje nieprawidłowości, atmosferę wzajemnych oskarżeń, zarzutów, stosowanie mobbingu. Dowodzi tego również przeprowadzona w roku 2010 kompleksowa kontrola DPS zarządzona przez Starostę Tarnogórskiego w odpowiedzi na skargę Związku Zawodowego „Solidarność” oraz przeważającej liczby pracowników. W analizującym wyniki kontroli piśmie z dnia 13.10.2010 roku poprzednio urzędujący Starosta mgr inż. Józef Korpak podsumowując, stwierdza: „uznaję Państwa skargę jako w części zasadną i wobec powyżej przedstawionego stanu rzeczy, zastanowię się nad kolejnymi działaniami”. Z uwagi jednak – jak sądzimy – na kalendarz wyborczy sprawa pozostała w decyzyjnej próżni, wobec tego Stowarzyszenie liczy na kontynuację i konkretne rozwiązania powstałego problemu, bowiem – jak oceniają pracownicy – sytuacja w placówce permanentnie się pogarsza.

Liczymy na moc sprawczą władz samorządowych tym bardziej, że pozostałe instytucje, do których zwrócili się z prośbą o interwencję pracownicy DPS, mianowicie: Związek Zawodowy „Solidarność” w Katowicach, Państwowy Inspektorat Pracy w Gliwicach, Posterunek Policji w Zbrosławicach, wykazywały bądź innego adresata poszczególnych zarzutów, bądź odmienny od oczekiwanego zakres kompetencji, wreszcie dość konformistyczny stosunek do rzeczywistości.

Frustracja i bezradność, utrata zaufania do przełożonych, do jednostek nadzorujących i kontrolujących to bezsprzeczne konsekwencje braku jakichkolwiek narzuconych lub wynegocjowanych – decyzji w każdej sprawie i w tej również.

Stowarzyszenie wobec powyższego popiera prośbę pracowników o konkretne rozstrzygnięcia oraz wyraża przekonanie, że działania podjęte przez Starostwo Tarnogórskie pozwolą przywrócić sprzyjające dobrej pracy warunki w Domu Pomocy Społecznej w Łubiu.

Wymaga tego nie tylko specyfikacja owego zakładu pracy, lecz także zasady współżycia społecznego przestrzeganie praw pracowniczych, czy też obalanie mitu o administracyjne bezdusznej machinie.

Prezes
Barbara Kwaśnik

Stowarzyszenie wyznaczyło do zajmowania się powyższą sprawą Pana mgr Krzysztofa Chorobika oraz Pana mgr Cezarego Ałaszewskiego. Ponadto na prośbę pracowników DPS o reprezentowanie ich na rozmowach ze Starostą Tarnogórskim, SPPT uchwaliło upoważnienie dla Pana mgr Krzysztofa Chorobika. Spotkanie odbędzie się 1.03.2011 w DPS w Łubiu.

O wynikach rozmów będziemy informować na bieżąco.

1.Przewodniczący Rady Powiatu.
2.Redakcja tygodnika „Gwarek”.

Stowarzyszenie Przyjaciół Powiatu Tarnogórskiego po otrzymaniu pisma Internauty w sprawie rosnących czynszów za mieszkania będące majątkiem Starostwa, rozpoznało sprawę i zdecydowało się na wystosowanie listu otwartego.

Zgodnie z Ustawą z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów wynajmujący – w tym przypadku Starostwo Powiatowe – podwyższając czynsz nie naruszył treści ustawy, jak również nie ma on obowiązku wyjaśniać przyczyny podwyżki. Ustawa jednak nie stanowi, że wynajmujący nie powinien wyjaśniać przyczyn podwyżki czynszu na prośbę zainteresowanych, która to prośba dwukrotnie wpłynęła do Zakładu Budżetowego. Brak wyjaśnień przyczyn podwyżki czynszu sugeruje lokatorom, że dokonywane są one automatycznie i bezdusznie, co w niezbyt dobrym świetle stawia władze lokalne, bądź co bądź wybrane również przez tych lokatorów.

Na uwagę jednak zasługuje nieco inny aspekt tejże sprawy. Mieszkania, o których mowa zamieszkują zazwyczaj emerytowani nauczyciele, a ich emerytura rzadko przekracza tysiąc złotych. Tymczasem stawki czynszu od roku 2000 do dzisiaj, czyli w ciągu 8 lat wzrosły z 2,42 zł/m² do 4,50 zł/m², tj. o 85% (zgodnie z prawem). Licząc koszty wybranego mieszkania (o średnich parametrach) wzrosły one o 150 zł miesięcznie tj. 1 800 zł rocznie, co stanowi 1,5-2 emerytury nauczyciela. Zważywszy na stale rosnące ceny energii elektrycznej, cieplnej, gazu, wody itd. to w przypadku wybranego mieszkania koszt jego utrzymania obecnie wynosi około 900 zł miesięcznie.

Jeżeli Starostwo tak beztrosko będzie korzystać z Ustawy o ochronie lokatorów, która przecież nie nakłada obowiązku podnoszenia cen czynszu, to niedługo większość emerytów złoży podania do władz o przydział mieszkania socjalnego (jeśli Powiat takie posiada). Czyżby o to chodziło Radnym będących osobami zaufania publicznego i reprezentujących także najbiedniejsze grupy społeczne?

Analiza powyższej sytuacji wręcz prowokuje do gorzkiego apelu: „emeryci – umierajcie szybciej, władza nie będzie miała problemu”. Szacowni Radni – miejcie w pamięci ten apel, gdy i Was czas doścignie.

Z upoważnienia SPPT – Ryszard Kawa
www.stowarzyszenie.tgory.pl

Poniżej zamieszczam treść pism, które wysłaliśmy do Powiatowego Zakładu Budżetowego:

Treść pierwszego pisma wysłanego do Powiatowego Zakładu Budżetowego:

W związku z pismem o sygnaturze PZB 2015-02/09 z dnia 13.01.2009r. dotyczącym podwyżki cen wody zimnej – zwracamy się z zapytaniem o elementy składowe podanych stawek tzn. 9.11 zł /m3 jak i 10.89 zł/m3. Niezrozumiałą jest dla nas stawka po podwyżce, bowiem cena ustalona w Gminie Tarnowskie Góry na rok 2009 wynosi 9.77 zł/m3.

Druga, bardzo pilna – naszym zdaniem – kwestia wymagająca wyjaśnienia i podjęcia stosownych decyzji – to wielkość zużycia wody przypadająca na mieszkańca w ciągu miesiąca. Zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 14 stycznia 2002 r. w sprawie określenia przeciętnych norm zużycia wody wydany na podstawie art.27 ust.3 ustawy z dnia 07 czerwca 2001 o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków – norma zużycia w gospodarstwach domowych, jeśli mieszkanie wyposażone jest lokalne źródło ciepłej wody, mieści się w przedziale 2.4-3.0 m3 .Nasuwa się więc zasadnicze pytanie: dlaczego w podległych Starostwu Powiatowemu mieszkaniach ów ryczałt od 2002 roku ( i wcześniej) wynosi 6.0 m3 na osobę, tzn. o 100% wiece niż zakłada powyższe Rozporządzenie? Czy należy uznać go za obowiązujący i na jakiej podstawie, czy za niezgodny z prawem? Oczekujemy niezwłocznej odpowiedzi, a także zajęcia stanowiska wobec zawyżonych naliczeń i płatności dokonywanych w latach 2002-2008.

Kolejny wreszcie problem to podniesienie stawki bazowej czynszu z 4.20 zł na 4.50 zł. w roku 2009. I w tym przypadku, zgodnie z art.9 ust.2 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu Cywilnego z dnia 21 czerwca 2001r. (tekst jednolity: DU z 2005, nr 31, poz.266) – właściciel powinien poinformować lokatora o przyczynach takiego podwyższenia, co nie zostało uczynione. Oczekujemy więc pisemnego uzasadnienia dokonanej zmiany stawek czynszu. Ponadto prosimy o przedstawienie nam rozliczenia kosztów ciepła za rok 2008. Liczymy na zrozumienie znaczenia powyższych zasygnalizowanych kwestii oraz pilne ich rozwikłanie.

Drugie pismo do Powiatowego Zakładu Budżetowego:

W związku z pismem o sygnaturze PZB 2015-02/09 z dnia 27.01.2009r. stanowiącym odpowiedź na podniesione przez nas kwestie w zapytaniu z dnia 26.01.2009, prosimy ponownie o zajęcie stanowiska wobec zasygnalizowanych spraw, bowiem nadesłane wyjaśnienia nie tylko ich nie rozwikłały, ale uczyniły bardziej nieczytelnymi.
I tak :

ad 1/ (podwyżka cen wody)

Od kiedy i w oparciu o jaką podstawę prawną wprowadzono opłatę abonamentową w wysokości 1.12zł i dlaczego doliczana jest do każdego metra sześciennego zużytej zimnej wody? Wedle jakiego wzorca – schematu jest ona obliczana? Wreszcie – czego ów abonament dotyczy: licznika, konserwacji urządzeń czy wody? Jak się mają ustalenia Powiatowego Zakładu Budżetowego w tym zakresie do wytycznych Zarządu Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w Tarnowskich Górach? Prosimy także raz jeszcze o podanie elementów składowych stawki z ubiegłego roku, tzn. 9.11zł za m3 zimnej wody.

ad 2 /(ryczałt)

Niezrozumiałą zupełnie dla nas jest wykładnia dotycząca rozliczania kosztów dostarczanej do lokali wody .W swoim uzasadnieniu piszecie Państwo: ,,W Powiecie Tarnogórskim rozliczenia kosztów dostarczonych do lokali mediów rozliczane są w oparciu o Uchwałę Zarządu Powiatu w sprawie uchwalenia Regulaminu rozliczeń kosztów ciepła, zimnej i cieplej wody oraz odbioru ścieków – uchwała nr .218/1508/2006 z dnia 21.03.2006 roku”.  W przywołanej przez Was uchwale brak jednak jakiejkolwiek formuły, która ustalałaby wielkość ryczałtową ! Paragraf 6 wspomnianej uchwały rozważa jedynie metodę obliczania opłaty wynikającej ze wskazań licznika głównego i liczników indywidualnych. My takowych nie posiadamy, więc nie można chyba odnosić postanowień tej uchwały do naszego przypadku. Wobec powyższego powtórnie zadajemy pytanie : dlaczego i na jakiej podstawie prawnej ryczałt wynosi 6 m3 na osobę ? ? ?

Odrzuciliście Państwo a priori Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 14.01.2002r., które ustala przedział ryczałtowy: 2.4-3.0, twierdząc, że odnosi się ono do budynków, w których brak jest wodomierza głównego (bo tak jest faktycznie). Jak jednak traktować odczyty z licznika głównego, które dotyczą dwóch nieporównywalnych ze sobą taryfowych grup odbiorców, tzn. gospodarstwa domowego mieszczącego się w grupie I (do 20 m3 ), oraz placówki oświatowej liczącej +/- 650 osób z grupy VI (powyżej 50 m3)? Wedle jakiej formuły można ustalić te proporcje? Rozumiemy, że optymalnym rozwiązaniem jest zainstalowanie liczników indywidualnych, ale dotyczy to sytuacji obecnej i przyszłej, natomiast nie zajęliście Państwo stanowiska wobec naliczeń z lat 2002-2008. Uznajemy zatem problem za otwarty i wymagający szczegółowych rozstrzygnięć!

Ad 3 / ( wysokość czynszu )

W istocie Ustawa z dnia 21.06.2001r. w art.8a &4 nie nakłada na właściciela obowiązku uzasadniania podwyżki czynszu, jeśli nie przekracza 3 % wartości odtworzeniowej 1m 2, ale ustawodawca nie nakłada też obowiązku podwyższania owego czynszu. Nie sądziliśmy, że poinformowanie najemców lokali mieszkaniowych w budynku będącym własnością Skarbu Państwa – Samorządu Terytorialnego o przyczynach takiej podwyżki – stanowi niedostępną i niepotrzebną dla nich wiedzę. Doprawdy – stąd bardzo prosta droga ,by obywatel uznał, że postanawiana jest automatycznie i bezzasadnie. W ciągu ostatnich lat opłata czynszowa za m 2 wzrosła (2000r.-2.24 zł; w 2009 – 4.50 zł ) o 85%, standard mieszkań (jeśli nie była to inicjatywa finansowana przez lokatorów) – utrzymuje się na niezmienionym poziomie. Z obowiązku uiszczania czynszu a także stosowanie się do innych warunków umowy najmu lokalu wywiązujemy się rzetelnie – natomiast ze strony władz lokalnych oczekujemy nie tylko roli egzekutora.

Liczymy na pilne rozwiązanie powstałych problemów – wątpliwości.

• z zadań statutowych stowarzyszenia
• a także z informacji interesantów, tj. każdego z obywateli, który zechce na naszej stronie zamieścić uwagi dotyczące niezbędnych zmian poprawiających warunki bytu w miejscu swojego zamieszkania oraz okolic

Licząc na powszechny udział mieszkańców Powiatu Tarnogórskiego – z autopsji znających problemy życia codziennego, zachęcamy i namawiamy do korzystania z naszej strony internetowej i podzielenia się swoimi spostrzeżeniami oraz ewentualnymi propozycjami rozwiązania istniejących istniejącej sytuacji.

Zawiadamiamy ponadto, że o wszelkich podejmowanych działaniach i efektach naszych poczynań będziemy Państwa informować na naszej stronie www.stowarzyszenie.tgory.pl